Señores o Cabestros

Hoy se cumplían diez años del atentado terrorista más grave de este país, al menos en lo que a número de víctimas se refiere, y todavía hay gente que se dedica a sembrar dudas y a jugar con la verdad. ¿qué pretenden conseguir con esto? Solo se me ocurre una respuesta y es: conseguir tener razón.

Hace 10 años, las razones podían ser bien distintas. Está bien claro que el gobierno supiese o no supiese la verdad, no estaba interesado en que se difundiera. Pasando por alto el hecho de que todos los indicios, empezando por el modus operandi desvinculaban a ETA con la autoría, y creyendo en "la buena fe" del gobierno, aceptando que creían su propia verdad, lo que está claro, es que era la versión que les beneficiaba. Un atentado islámico sin duda, como luego efectivamente pasó, les haría perder las elecciones, mientras que si ETA había sido la encargada de aquella atrocidad, seguramente conservarían el poder cuatro años más.

Pensemos en dónde estábamos hace diez años, y qué teníamos a mano. Sin twitter y demás redes sociales y mucho menos wathsapp, la comunicación y difusión de noticias era aun limitada. Internet comenzaba aganar fuerza, y seguramente fuera el primer descuido del gobierno. A través de la red global, la gente pudo informarse de lo que decían medios extranjeros, que no estaban coaccionados por el gobierno español para que secundaran un versión de los hechos capciosa. Y por otro lado, el fenómeno de cadenas de SMS llegó a su máxima expresión; quizá alguno de vosotros recibiera en uno de sus primitivos "foolphones" la cadena que invitaba sumarse a la manifestación en Madrid en contra del gobierno y sus mentiras. Esto es así, de haber sucedido ya no diez, quizá solo cinco años antes, al PP le hubiera salido bien su estrategia. Al fin y al cabo solo tenían que conservar la mentira tres días, hasta que se celebraran las elecciones y después de eso, que se supiera la verdad, ya nada hubiese importado. Porque, ¿quién dimite en este país? Al PP el cambio de siglo le pilló aun en bragas, en cuanto a estrategias de comunicación se trata.

Bien, entiendo que se mintiera. Lo entiendo asumiendo la cobardía de un equipo de gobierno. En ningún caso lo justifico. Esta es la lacra de este país, al mentira. Todos mentimos y nuestro políticos obviamente no son una excepción. Entiendo que muchos medios, coaccionados, o simplemente atendiendo a lo que ellos creyeron sentido común, secundaran esa versión. Lo que no puedo entender, es que después de diez años y con todas las pruebas concluyentes que existen, algunos se empeñen en mantener su versión o en cambiarla bien poco. Eso me devuelve a la pregunta anterior, ¿qué motivo real tienen ahora? Sentirse bien teniendo razón, es lo único que se me ocurre. Y si no, que alguno me niegue la inmensa satisfacción que se siente cuando te dan la razón, y más después de una larga discusión que creías estabas a punto de perder. Motivo mezquino y egoísta sin duda; y sobre todo poco elegante. Quedarían como señores reconociendo su error y dando su brazo a torcer, en lugar de como cabestros chocándose repetidas veces contra el mismo muro, que es como están quedando. Ahora mismo, creo, solo hacen el ridículo.

Y volvamos una última vez a hace diez años. Todos los vascos de mi edad o mayores que me lean, coincidirán en varios puntos. Hemos crecido sufriendo múltiples atentados de la banda terrorista ETA, y todos tenían denominadores comunes. El primero, es que reivindicaban su autoría; pues bien, en este caso no solo no lo hicieron, sino que se apresuraron a desvincularse rápidamente. ETA, según sus principios, atentaba contra fuerzas armadas y opresoras. Es decir, contra cuerpos de seguridad del Estado y contra funcionarios o exfuncionarios.por ejemplo Isaías Carrasco. No estoy justificando estos atentados, ni me parece que fuera razonable atacar a esta clase de personas, pero es otro indicio claro de que ETA no pondría una bomba en un tren en hora punta, para llevarse por delante a niños, madres y jubilados; curiosamente esto encaja bastante con los aviones secuestrados del 11S. Aquí algunos podrán citarme el atentado de HIpercor en Barcelona en 1987, pero volvemos a encontrar otra incongruencia en el modus operandi. En dicho atentado ETA avisó con suficiente antelación, y la policía no desalojó el establecimiento, si ETA hubiera puesto las bombas en los trenes, lo hubiera avisado, estad seguros. Por qué, preguntarán algunos; bien, la respuesta más rápida y más sencilla que puedo dar, aunque seguramente habrá otras, es que si tú avisas de un atentado antes de que suceda nada, nadie podrá negarte su autoría, y toda la fama y logros que consigas con ello te pertenecerán. (Reitero, en mi opinión solo consigues una deplorable imagen y que te califiquen de asesino, antidemócrata y terrorista).

Bien con estos sencillos datos, y pensándolo fríamente, solo había que analizar los hecho detenidamente, ¿qué equipo de investigación cualificado deduciría que ha sido ETA? Yo creo que uno muy malo o uno al que le interesaba ocultar la verdad. Los motivos ya se saben. LO QUE ME TOCA LOS HUEVOS a día de hoy, es que algunos sigan empeñados en mentir. Sinceridad señores, todo el mundo sabe que mentíais y que seguís mintiendo, sed unos señores y bajaros del burro, o sed unos cabestros, pero no lograréis derrumbar ese muro formado por la conciencia de los españoles, sencillamente porque cada vez tiene más ladrillos que lo hacen más sólido con los años.